Los seis candidatos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se han enfrentado en su trayectoria a 92 quejas y denuncias penales en su contra, pero todas fueron declaradas “infundadas”, pues sus resoluciones, incluidas las más polémicas, estuvieron apegadas a derecho y no respondieron a intereses que pudieran generar irregularidades.
Así lo certificó el Consejo de la Judicatura Federal al Senado, que por primera vez en un proceso de nombramiento de los nuevos ministros de la SCJN solicitó diversos datos sobre las resoluciones, quejas, tesis, contradicciones de tesis, estudios, cursos de actualización y valoraciones para tomar sus decisiones.
Así, la Corte entregó a los senadores los expedientes de 117 resoluciones de contradicción de tesis en que se han visto involucradas las sentencias de esos seis magistrados.
El Poder Judicial envió al Senado más de cinco mil hojas con todos los datos que le solicitó sobre el trabajo de Pablo Monroy, Manuel Baráibar, Emma Meza, Alberto Gelacio Pérez, Rosa María Temblador y Andrea Zambrana, quienes aspiran a ocupar alguno de los dos asientos vacantes en la Sala Superior de la SCJN y quienes ya se entrevistaron con 89% de senadores de PRI, PAN y PRD.
Los seis aspirantes explicaron a los senadores de los tres partidos más numerosos que sus decisiones sobre casos como el de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, de Andrés Manuel López Obrador y El Encino, y del ex gobernador Mario Marín, se sustentaron exclusivamente en los términos de la ley, no en valoraciones personales o ideológicas ni prejuicios fomentados por el manejo mediático en torno a esos personajes políticos.
Es tal la transparencia exigida sobre el pasado de los aspirantes a ministros de la Corte que incluso el magistrado Manuel Baráibar entregó el expediente completo que lo implicó en un presunto acto de cohecho con el obispo Onésimo Cepeda, y del cual fue exonerado penalmente.
Entre los datos que recibieron los senadores el viernes pasado, se observa que la actualización académica no ha sido el fuerte de los seis aspirantes, pues tres de ellos sólo han tomado un curso en los últimos tres años, mientras que los tres restantes han tomado cinco, seis y siete cursos o diplomados en ese mismo periodo.
Los seis magistrados comparecen hoy ante los integrantes de la Comisión de Justicia, quienes les tienen preparada un conjunto de 14 preguntas.
Cada candidato presentó al Senado tres sentencias dictadas como ponente de un tribunal, tres sentencias de la SCJN que a su consideración hayan sido relevantes para el país, tres trabajos académicos, tres votos particulares y la información sobre procedimientos administrativos en su contra.
