CIUDAD DE MÉXICO, 31 de enero.- Por unanimidad de votos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación negó amparar al Sindicato Mexicano de Electricistas, por lo que resolvió que la Comisión Federal de Electricidad no puede ser considerada como patrón sustituto de los ex trabajadores de la extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Los ministros determinaron que los trabajadores electricistas tienen a salvo sus derechos para cobrar las liquidaciones que no han retirado.
Tras revocar el fallo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo, los cinco ministros integrantes de la Segunda Sala de la Corte dieron la razón al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), el cual impugnó la resolución de los magistrados de lo laboral en la que se había amparado a los electricistas en contra de la anulación del contrato colectivo entre Luz y Fuerza del Centro (LyFC) y el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Los ministros Fernando Franco, Alberto Pérez Dayán, Margarita Luna Ramos y Sergio Armando Valls coincidieron con el proyecto elaborado por Luis María Aguilar, quien propuso revocar el amparo concedido al SME en octubre pasado.
Esta determinación significó la resolución definitiva del caso que se encuentra en manos de la justicia federal desde 2009 y se mantuvo firme la resolución que considera terminadas las relaciones laborales y el contrato colectivo de trabajo.
Los argumentos
“El hecho de que el titular del Ejecutivo federal haya ejercido sus facultades para extinguir la fuente de trabajo de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, constituye evidentemente para Luz y Fuerza del Centro, una cuestión ajena, externa, para dicho organismo público descentralizado, puesto que no puede considerarse al Presidente de la República y a los organismos que integran la Administración Pública Paraestatal, como un solo ente del Estado”, argumentó el ministro ponente.
Además los cinco ministros reiteraron en sus intervenciones que los derechos de los trabajadores para recibir una indemnización conforme a la Ley y a su contrato colectivo de trabajo quedan a salvo.
“Se deben pagar las indemnizaciones correspondientes conforme a la Ley Federal del Trabajo, el contrato colectivo, y las disposiciones aplicables a todos los trabajadores del organismo que se extinguió, por lo que quedan subsistentes sus derechos para que quienes no lo han ejercido, lo puedan exigir ante las autoridades correspondientes”, destacó Aguilar Morales.
Por su parte, el ministro Fernando Franco, tras considerar que el asunto era cosa juzgada, explicó que los organismos descentralizados tienen personalidad y patrimonio propio conforme al artículo 123 constitucional y la Ley Federal del Trabajo además de que establecen directamente sus relaciones con sus trabajadores y son responsables ante ellos.
“No comparto los argumentos del Tribunal Colegiado para llegar a la conclusión de que el Presidente de la República es único patrón respecto de toda la administración pública y particularmente, respecto de las entidades que forman la administración pública paraestatal”, argumentó.
La ministra Margarita Luna indicó que los organismos descentralizados no actúan con la personalidad del Estado, por lo cual el decreto de extinción de LyFC no involucra al Presidente de la República debido a que él no es el patrón.
“El patrón del sindicato es el organismo público descentralizado Luz y Fuerza del Centro, que se vio extinguido a través de un decreto presidencial que lleva a cabo una autoridad que no tiene ninguna relación jurídica con el patrón. Creo que el recurso de revisión es fundado y coincido con el resolutivo que propone el ministro ponente”, sostuvo.
El ministro Sergio Valls se expresó en un tenor similar al indicar que: “Quiero hacer un reconocimiento al don Luis María Aguilar Morales, por este proyecto que nos ha presentado. Quiero destacar que el tema que subyace en la conclusión del proyecto es la prestación del servicio público de energía eléctrica, lo que constituye –así lo establece la Constitución– un área estratégica de gran importancia para el Estado mexicano”, dijo.
A su vez, el ministro de reciente incorporación a la Corte Alberto Gelacio Pérez Dayán argumentó que tras considerar el pronunciamiento que el Pleno hizo hace dos años, respecto de las características principales del decreto de extinción de LyFC y sus consecuencias, decidió respaldar el proyecto de Aguilar Morales y otorgarle su voto.
“El decreto de extinción generó las consecuencias jurídicas que motivaron la presentación de distintos medios de defensa, entre otros, un amparo culminado por la Suprema Corte, esto es, hay una verdad legal, cosa juzgada que no puede ser desatendida por más que las consecuencias de uno y otro ámbito puedan ser diferentes”, aclaró.
Es un fallo histórico: Lozano
El senador del PAN, Javier Lozano Alarcón, calificó como “un fallo histórico” el emitido por la SCJN respecto a negar el amparo que se había dado al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y en el cual se planteaba que fuera la CFE el patrón sustituto.
Al referirse al fallo de la Sala Segunda de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el también ex secretario del Trabajo y Previsión Social señaló que es un reconocimiento a la decisión que en su momento tomó el ex presidente Felipe Calderón Hinojosa.
“Es un fallo histórico, que al final reconoce que la decisión que tomó el ex presidente Felipe Calderón el 10 de octubre de 2009 fue oportuna, acertada y valiente”, afirmó al ser citado en la página web del Diario de Yucatán al que visitó hoy.
El legislador del PAN pidió a los líderes del movimiento que defiende a los ex trabajadores que ojalá no lleven a sus seguidores a otra aventura pues, según él, no tienen posibilidades de obtener éxito.
“Me pesa lo que está sucediendo con poco más de 15 mil trabajadores de la extinta Luz y Fuerza del Centro que no aceptaron su liquidación, pero el fallo de la Corte confirma que lo que hizo el ex presidente Calderón fue lo correcto”, insistió.
El senador también explicó que de los aproximadamente 44 mil trabajadores que Luz y Fuerza del Centro tenía, un total de 28 mil 742 (65%) aceptaron la liquidación que el gobierno federal les ofreció, unos tres mil fueron recontratados por la CFE y 15 mil no firmaron con la esperanza de ganar el pleito legal que ahora llega a su última instancia.
De manera adicional, el diputado de extracción panista explicó que, en general, el gobierno federal dio apoyo a unos 20 mil en conceptos como capacitación para que hallaran otro empleo
El senador manifestó que no se considera el peor secretario de Trabajo en la historia de México, como señalan sus detractores, por el contrario, señaló que fue un funcionario que “tomó decisiones muy bravas y puso en su lugar a mucha gente”.
SME irá a Corte Interamericana
El gremio anunció que seguirá negociando con Gobernación el tema de las liquidaciones
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) anunció movilizaciones y adelantó que recurrirá a instancias internacionales para apelar la negativa de la Suprema Corte de otorgarle un amparo.
Roberto Terrazas, asesor jurídico del sindicato, entrevistado al finalizar la sesión de la Segunda Sala del alto tribunal, reiteró que la negociación política con el nuevo Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Gobernación, continuará a pesar del fallo de los ministros.
“Todavía falta una determinación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), quien es la indicada para revisar ahora lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado. Las acciones que tome el Sindicato y los trabajadores como tal son autónomas”, destacó.
Indicó que la lucha del SME “tanto de hecho como de derecho” continúa vigente y el sindicato “sigue vivo”, por lo que ahora corresponde analizar cómo abordar con Gobernación el tema de las liquidaciones y las prestaciones laborales.
Por su parte, el secretario general del SME, Martín Esparza Flores, lamentó el fallo de la Suprema Corte, el cual descarta la recontratación de los ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro).
Tras conocer el fallo avalado por votación unánime en la Segunda Sala de la SCJN, Esparza Flores opinó que “en México parece que la justicia sólo existe para los extranjeros, los ricos y los poderosos”.
Explicó que el alegato de los electricistas se basaba en que el Estado mexicano es el único que puede prestar el servicio de energía eléctrica, por lo que, tras la extinción de la paraestatal Luz y Fuerza del Centro correspondía a la CFE, también paraestatal, ser patrón sustituto de los trabajadores.
